%20(3)-Photoroom.png)
Figuras duplicadas: El panel izquierdo de una figura publicada en el artículo de 2019 (arriba) también apareció un año antes en un artículo ya retirado (abajo).
POR EMILY HARRIS
Fuente: Spectrum | 15/06/2022
Fotografía: Autism Spectrum
Un artículo en el que se afirma que un tratamiento con microARN puede reducir los rasgos del autismo en ratones está plagado de imágenes duplicadas y datos inventados.
Según los analistas de la integridad de la investigación, un artículo en el que se afirma que un tratamiento con microARN puede reducir los rasgos del autismo en ratones está plagado de imágenes duplicadas y datos inventados.
Dirigidos por el autor correspondiente, Xin Yu, los investigadores del estudio examinaron un modelo de ratón de autismo comúnmente utilizado: ratones que han sido expuestos en el útero a valproato. Sus resultados les llevaron a concluir que el microARN-153 podría mitigar algunos de los cambios inducidos por dicha exposición. Los investigadores están asociados al Hospital Afiliado de la Universidad Médica de Jining, en China.
Pero los críticos dicen que el estudio parece haber utilizado imágenes de estudios no relacionados y datos que se solapan con otros trabajos. Los analistas afirman que estos problemas coinciden con los observados en los trabajos de las llamadas "fábricas de papel", empresas que venden documentos científicos fraudulentos a los investigadores.
"Parece inverosímil que un solo microARN tenga todas estas acciones tan convenientes para aliviar los síntomas del autismo", dice Jennifer Byrne, profesora de oncología molecular en la Universidad de Sydney (Australia), que ha trabajado en cuestiones de integridad de la investigación durante varios años.
El estudio de Yu pretende demostrar que los ratones expuestos prenatalmente al valproato sódico presentan deficiencias en el aprendizaje y la memoria, y niveles inusualmente bajos de factor neurotrófico derivado del cerebro (BDNF). La inhibición de una determinada vía de señalización celular conduce a un aumento de los niveles de microARN-153, que a su vez aumenta el BDNF, inhibe la muerte celular y contribuye a la proliferación de las neuronas del hipocampo de los ratones cultivados en placas de cultivo, afirman los investigadores en su estudio. Yu, que no ha respondido a las múltiples solicitudes de comentarios, y sus colegas concluyeron que el microARN-153 podría ser una terapia para el autismo.
Los problemas salieron a la luz por primera vez en mayo en los comentarios publicados en el sitio de revisión posterior a la publicación PubPeer por un revisor anónimo con el seudónimo Hoya camphorifolia.
Uno de los comentarios de Hoya señalaba que una imagen de microscopía de las neuronas del hipocampo presentada en el artículo coincidía con una utilizada en al menos dos artículos de otros investigadores, ahora retirados. Otro señalaba los resultados de la citometría de flujo con bordes sobresalientes, y un tercero destacaba la similitud física de los resultados de Western blot - "como manchas de tinta, empapando el papel secante"- con los de un estudio no relacionado, realizado por un equipo diferente, que fue retractado en marzo.
Hoya camphorifolia también comentó ese artículo retractado en PubPeer, señalando que la redacción del reconocimiento y las imágenes de Western blot eran similares a las de los artículos de las papeleras. Los artículos que parecen ser producto de esas empresas han aparecido cada vez más desde 2016, según Elisabeth Bik, una consultora de integridad científica con sede en San Francisco, California.
Muchos han sido publicados por investigadores en China, donde hasta 2020 se concedían primas a los investigadores en función de su historial de publicaciones, sobre todo en revistas indexadas en el Science Citation Index, una compilación de las principales revistas científicas del mundo. El hospital en el que trabaja Yu ha producido al menos 13 trabajos confirmados en papel, según un análisis realizado en 2020, dirigido por Bik, de más de 600 artículos de investigación.
El artículo se publicó en Bioscience Reports y ha sido citado ocho veces, según la Web of Science de Clarivate. La revista tiene un historial de retractaciones: 24 en 2018, 45 en 2019 y 37 en 2020, según la base de datos Retraction Watch. (Ivan Oransky, editor jefe de Spectrum, es cofundador de Retraction Watch).
Bioscience Reports está al tanto de los recientes comentarios sobre el artículo de 2019, dice Zara Manwaring, editora jefe de la revista. Señala que Hoya camphorifolia es "un identificador increíblemente vigilante de los problemas de imagen y datos", y las críticas parecen estar bien respaldadas. Pero antes de que la revista comunique el artículo a los miembros de su consejo editorial, tiene previsto investigar más a fondo el estudio y ponerse en contacto con los autores para obtener información de apoyo, dice Manwaring.
Un nuevo consejo editorial, dirigido por el editor jefe Weiping Han, se hizo cargo de la revista en junio de 2020. Según Manwaring, el consejo ha introducido requisitos más estrictos para los autores que deseen enviar sus manuscritos a Bioscience Reports. Los investigadores deben indicar un correo electrónico institucional para mostrar su afiliación y se les exige que presenten los números brutos de ciertos conjuntos de datos, como las secuencias de proteínas y ácidos nucleicos. En los dos años transcurridos, se han producido 15 retractaciones.
Los problemas planteados en este estudio sobre el autismo forman parte de un patrón más amplio en la investigación científica, dice Nikolaos Mellios, profesor adjunto de neurociencia en la Universidad de Nuevo México en Albuquerque. Calcula que alrededor del 20 por ciento de los trabajos que revisa tienen datos incorrectos o falsos. "Trato de rechazar el mayor número de trabajos que puedo probar que ocurren", dice Mellios. "Pero obviamente tiene que haber un cambio sistémico en el proceso de revisión por compañeros".
Para los científicos que luchan por replicar experimentos basados en datos falsos, es fácil desanimarse y pensar "'Oh, caramba, no soy bueno en esto... no estoy hecho para este tipo de investigación'", dice Byrne. "El impacto inmediato va a ser en las carreras de las personas, simplemente una pérdida de tiempo. Esfuerzo perdido. Pérdida de productividad".
A más largo plazo, el patrón de falsificación de datos puede traducirse en la pérdida de oportunidades para las personas en busca de tratamientos, también. "Estás haciendo que la gente ponga dinero en algo, y esfuerzo, y estás retrasando el acceso de un tratamiento potencial a los pacientes", dice Mellios.
Identificar los artículos que potencialmente contienen datos fabricados requiere pensar de forma holística en el argumento de los autores, dice Byrne. "Realmente miro los datos y pienso: '¿Son estos datos realmente plausibles?".
Además, pensar de forma crítica sobre cómo los autores afirman haber utilizado una técnica científica puede avisar a los lectores (y a los revisores) de que algo en la investigación no cuadra. Por ejemplo, el equipo de Yu utilizó la citometría de flujo, una técnica que cuantifica el número de células en cada fase del ciclo de división celular. Para realizar esos recuentos del ciclo celular en neuronas de tejido de hipocampo de ratón, los autores habrían tenido que obligar a esas neuronas a dividirse, algo que las neuronas maduras no hacen, señala Hoya camphorifolia en su comentario final sobre el artículo de Yu, publicado a principios de este mes.
"¿Podrían los autores explicar cómo persuadieron a las neuronas de ratones adultos para que volvieran a entrar en el ciclo celular y se multiplicaran en el cultivo celular?" escribió Hoya camphorifolia. "Esto les valdría un premio Nobel".
Cite este artículo: https://doi.org/10.53053/QAKZ6365
Comments